翻看中國古代史，會發(fā)現(xiàn)一個特別的現(xiàn)象：不管哪一時期總會出現(xiàn)大量以少勝多的著名戰(zhàn)役。

即便是對歷史不是特別了解的人，也會很輕松地說出牧野之戰(zhàn)、昆陽之戰(zhàn)、官渡之戰(zhàn)、赤壁之戰(zhàn)、淝水之戰(zhàn)、虎牢關(guān)之戰(zhàn)、釣魚城之戰(zhàn)、鄱陽湖之戰(zhàn)、薩爾滸之戰(zhàn)等一大堆以少勝多的戰(zhàn)役。似乎但凡是人們耳熟能詳?shù)墓糯麘?zhàn)役，幾乎都是以少勝多、以弱勝強。

上圖_薩爾滸戰(zhàn)役示意圖

有人曾經(jīng)統(tǒng)計：單是從西晉到隋的323年中，參戰(zhàn)超過十萬人的大戰(zhàn)69次，以少勝多者達50次；北魏南征，每次兵力都多于南朝，結(jié)果只勝一次。

而放眼歐洲，“以少勝多”卻成為西方軍事家們可遇而不可求的一件難事。坎尼會戰(zhàn)中，漢尼拔以四萬余兵力大敗八萬不到的羅馬軍隊，已經(jīng)是西方戰(zhàn)史上不得了的以少勝多的輝煌戰(zhàn)例了；拿破侖在奧斯特里茨之戰(zhàn)中以73000人擊敗86000人的俄奧聯(lián)軍，也被稱為是“以少勝多的經(jīng)典”。然而這兩戰(zhàn)中，交戰(zhàn)雙方的兵力對比相對于中國古代那種動輒1：5、1：10的懸殊對比而言，真可謂是小巫見大巫。

那么，為什么中國古代史上會如此“井噴”般地出現(xiàn)以少勝多的戰(zhàn)役呢？

上圖_西方的戰(zhàn)爭場面

首先，交戰(zhàn)中人數(shù)更多的一方，其兵力優(yōu)勢很大程度上是宣傳出來的。

我們知道，中國史書由于“文人治史”的一貫傳統(tǒng)，在寫作時必然要用到大量夸張的修辭手法，因此其所記載的戰(zhàn)爭中雙方的兵力投入都會被嚴重夸大，動不動就是“數(shù)十萬”甚至“百萬”，這顯然不是、也不能等同于真實的兵力數(shù)量。

例如《史記》中說秦國“帶甲百萬”，可實際上呢？秦滅楚時發(fā)兵60萬，就已經(jīng)發(fā)動了國中幾乎全部的兵員儲備，“二丁抽一，三丁抽二”。要是真有“百萬”，估計秦國全部成年男子都得當兵了。同理，昆陽之戰(zhàn)中新莽的42萬大軍，赤壁之戰(zhàn)中曹操的80萬大軍，淝水之戰(zhàn)中前秦的87萬大軍，土木之變中明軍的50萬大軍，等等，都是特別夸大后的“虛數(shù)”。

上圖_赤壁之戰(zhàn)

那么，為什么古人習慣用“虛數(shù)”來展示兵力的強大？或者說這種弄虛作假的把戲在當時不可能不被看出來，可為何無人戳穿？從兵力優(yōu)勢的一方講，把自己的兵力說得越多，就越能提振士氣、恫嚇對手。

如果對手實力太弱，沒準還能達到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的效果，何樂而不為呢？比方赤壁之戰(zhàn)前，曹操寫信給孫權(quán)：“今治水軍八十萬眾，方與將軍會獵與吳”（《資治通鑒》卷六十五）就很明顯是在用夸張的兵力來嚇唬孫權(quán)。前秦伐東晉時，有人就建議秦帝苻堅：“若一舉百萬，必有征無戰(zhàn)。”（《晉書?苻堅下》）說的也是類似的道理。

上圖_前秦宣昭帝苻堅（338年—385年10月16日），字永固，又字文玉

而對于兵力少的一方而言，在獲勝后把對手的實力吹得大一點，那不正好彰顯自己用兵如神、武功赫赫嗎？不正好說明獲勝乃天意所至、眾望所歸嗎？這不論是對于爭取民心軍心，還是鞏固內(nèi)政外交，都是百利而無一害。

史書上評價漢光武帝劉秀“發(fā)跡于昆陽，以數(shù)千屠百萬，非膽智之主，孰能堪之”（《藝文類聚》卷十二），不就是為了證明劉秀乃是真命天子嗎？另外，好不容易獲勝了，大家最盼望的就是因功受賞、光宗耀祖，誰不愿意把自己戰(zhàn)績說的多一些？

《三國志》中有云：“破賊文書，舊以一為十，及淵上首級，如其實數(shù)。”一句“一以為十”，道出了夸大戰(zhàn)績是一種普遍做法。畢竟賞和功是掛鉤的，“功”大了，“賞”自然不會小。

所以，從某種意義上講，正因為交戰(zhàn)雙方有意無意地“一拍即合”，“以少勝多”的各種神話不斷涌現(xiàn)也就不足為奇了。

上圖_淝水之戰(zhàn)

其次，人數(shù)越多，并不一定戰(zhàn)力越強。

古代戰(zhàn)爭受限于生產(chǎn)力水平及交通運輸方式的落后，兵力越多，往往意味著行軍速度越慢、機動性越差，這就經(jīng)常導致關(guān)鍵時刻無法將全部力量投入到主要戰(zhàn)場上，所謂的兵力優(yōu)勢往往只有理論上的數(shù)值優(yōu)勢。

像在淝水之戰(zhàn)中，前秦號稱出動了87萬大軍，但“堅（指苻堅）至項城，涼州之兵始達咸陽，蜀漢之軍順流而下，幽冀之眾至于彭城，東西萬里”（《晉書?苻堅下》）。苻堅趕到前線時，各地調(diào)集的大軍還都分布在東西相距上萬里的廣闊空間上。雖然古書中關(guān)于“萬里”的夸張說法我們不必當真，但前秦絕對不會、也不可能將87萬人馬都集中在淝水前線是肯定的。

實際上據(jù)當代學者考證，前秦在淝水前線的兵馬應該在12—15萬人上下，和晉軍的10萬人（8萬北府兵+2萬地方武裝）相比并無明顯優(yōu)勢。

我們看到很多時候，擁有優(yōu)勢兵力的一方因為兵分多路，結(jié)果被劣勢一方集中兵力各個擊破，便會諷刺失利的那個主帥不懂兵法，連集中兵力這么簡單的道理都不懂。其實，并非是主帥不明白這樣一個淺顯的軍事常識，而是很多時候，交通及后勤的局限，令他們根本無法將部隊一次性投入戰(zhàn)場，兵分多路實在是無奈之舉。

上圖_宋朝軍隊

人數(shù)優(yōu)勢并不是戰(zhàn)力優(yōu)勢，況且受制于國力，如果在短時間內(nèi)擴充軍力的話，得到的只能是良莠不齊的烏合之眾。這樣一支軍隊，哪怕人數(shù)再多，但只要主力部隊失利便敗局已定。雍熙北伐中，曹彬統(tǒng)領(lǐng)的宋軍東路軍作為北伐主力，其潰敗后中、西兩路宋軍就只能趕緊撤退，連西路軍已經(jīng)占領(lǐng)的三州十七縣也不得不放棄。淝水之戰(zhàn)更是如此，隨著親臨前線的苻堅敗退，前秦各路人馬不僅作鳥獸散，連整個秦國都亂成了一鍋粥。

故而，古代戰(zhàn)爭中，“百萬大軍”看似是優(yōu)勢，實則不然。人數(shù)優(yōu)勢在戰(zhàn)場環(huán)境下，反而會帶來削弱實際戰(zhàn)力的負面效果。也正因如此，翻遍史書，在中國冷兵器戰(zhàn)爭史中能夠駕馭40萬人以上規(guī)模大兵團作戰(zhàn)，并戰(zhàn)而勝之的，也只有王翦、韓信、李靖、鐵木真等寥寥數(shù)人而已。

上圖_王翦（生卒年不詳）明人繪

再者，兵貴精，不貴多，人數(shù)少軍隊的未必不能打。

在古代落后的生產(chǎn)力水平下，集中起一支規(guī)模龐大的軍隊，往往意味著“七拼八湊”，意味著指揮混亂、調(diào)度困難。昆陽之戰(zhàn)中，劉秀率三千敢死隊沖擊敵陣，擊潰了一萬余新莽的中軍部隊，而其余新莽官兵不是趕緊前往支援，而是眼睜睜地看完劉秀如天將下凡一般的表現(xiàn)后，就一哄而散。

同理，田余慶先生在《東晉門閥政治》中也認為，淝水之戰(zhàn)前秦那支百萬大軍，“不過是一批被驅(qū)迫的新發(fā)之卒，并沒有形成戰(zhàn)斗能力，欲對之作周密部署自然是不可能的”。所以當苻堅率領(lǐng)的前鋒部隊敗退后，強大的前秦部隊頃刻間土崩瓦解。而很多農(nóng)民起義軍，更是自帶“樹倒猢猻散”的流寇屬性。

上圖_陳勝吳廣

無論是陳勝吳廣起義、綠林赤眉起義、黃巾起義、孫恩起義、黃巢起義、方臘起義還是元末、明末農(nóng)民大起義，起義軍往往將一路之上裹挾而來的流民、饑民、亂民乃至土匪響馬、散兵游勇等全部囊括進隊伍中來。這些人打起仗來除了當個炮灰外，難頂大用，甚至時不時會因紀律不嚴率先跑路導致整個戰(zhàn)局崩潰。故而史書中經(jīng)常會有幾千官軍大敗幾萬起義軍的戰(zhàn)例，即使是在明末那種危局中，這樣的戰(zhàn)例都不少見。

所以說，兵貴精而不貴多。當年諸葛孔明只有一支不到十萬人的野戰(zhàn)軍，卻打得“據(jù)天下十倍之地，仗兼并之眾，據(jù)牢城，擁精銳”的司馬懿“無擒敵之意，務自保全而已”，就足以說明問題。

由此可見，在古代戰(zhàn)爭中以少勝多其實并不玄幻。勝利的背后，往往是外因內(nèi)因綜合的結(jié)果。

作者：林森校正/編輯：莉莉絲

參考資料：

〔1〕李碩《南北戰(zhàn)爭三百年：中國4—6世紀的軍事與政權(quán)》

〔2〕張明揚《中國古代戰(zhàn)爭史札記》

〔3〕田余慶《東晉門閥政治》

〔4〕蘇小華《北鎮(zhèn)勢力與北朝政治文化》

文字由歷史大學堂團隊創(chuàng)作，配圖源于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有