“赤壁之戰(zhàn)”是三國時期相當重要的一次戰(zhàn)役，是關(guān)系到天下格局的一戰(zhàn)。

根據(jù)史書的記載，戰(zhàn)爭開始后，曹操的軍隊之所以被孫權(quán)、劉備的聯(lián)軍擊敗，主要是水軍被火攻擊敗，步兵及騎兵因“大疫”導致敗退。

整個過程不但在《三國志》中有詳細記載，小說《三國演義》中，也對“赤壁之戰(zhàn)”的前后過程有特別長篇幅的描寫，當然，小說中的情節(jié)很多是虛構(gòu)。

關(guān)于“赤壁之戰(zhàn)”，經(jīng)常在網(wǎng)絡(luò)上，看到有這樣的問題，比如“曹操帶了那么多頂級謀士在身邊，為何就沒人看出火攻計？”（《三國演義》中，其實有程昱提醒曹操的記載）

提出類似問題，并感覺疑惑的三國愛好者們，我覺得其實是受到了小說《三國演義》的嚴重影響。

在小說《三國演義》中，經(jīng)常有謀士直接參與一線軍事謀劃的內(nèi)容描寫。

比如某位謀士獻個計策，在某某地埋伏一支伏兵，軍隊如何調(diào)派，或在戰(zhàn)前猜出來對方的軍事動態(tài)，建議如何偷襲或防御等等。

但在歷史上，這種情況是相當少的，并不是普遍現(xiàn)象。

“赤壁大戰(zhàn)”前，如荀彧、程昱、賈詡等曹操一方的謀臣們，他們不會去考慮上述屬于一線軍事指揮官需要面對的戰(zhàn)術(shù)問題，那不是他們的職責。

他們要考慮的，或者說幫助曹操謀劃的，大多是戰(zhàn)略方面的問題。

比如，要不要發(fā)動戰(zhàn)爭？用什么樣的方式發(fā)動戰(zhàn)爭？戰(zhàn)爭勝或敗后，對雙方的影響？這些問題，才是謀臣們主要考慮的問題。

以程昱、賈詡這兩位舉例，在《三國志》中記載有他們在“赤壁之戰(zhàn)”前，對曹操提出的建議。

《三國志·程昱傳》中記載：

太祖征荊州，劉備奔吳。論者以為孫權(quán)必殺備，昱料之曰：“孫權(quán)新在位，未為海內(nèi)所憚。曹公無敵於天下，初舉荊州，威震江表，權(quán)雖有謀，不能獨當也。劉備有英名，關(guān)羽、張飛皆萬人敵也，權(quán)必資之以御我。難解勢分，備資以成，又不可得而殺也。”權(quán)果多與備兵，以御太祖。

這是程昱在曹操想發(fā)動對孫權(quán)的戰(zhàn)爭前，對孫權(quán)和劉備動態(tài)的判斷，隱晦建議曹操緩圖，不要逼得孫權(quán)跟劉備聯(lián)手，或者說，如果要打，要做好同時跟孫權(quán)、劉備交手的準備。

但曹操沒聽，或者說當時兵強馬壯且南下順利的他不在乎孫權(quán)和劉備結(jié)成聯(lián)盟。

《三國志·賈詡傳》中記載：

太祖破荊州，欲順江東下。詡諫曰：“明公昔破袁氏，今收漢南，威名遠著，軍勢既大；若乘舊楚之饒，以饗吏士，撫安百姓，使安土樂業(yè)，則可不勞眾而江東稽服矣。”太祖不從，軍遂無利。

賈詡同樣是建議曹操緩圖江東，他考慮的角度跟程昱不一樣。

他是建議曹操先安撫荊州人心，荊州歸心了，站穩(wěn)了，想什么時候收拾孫權(quán)都可以，曹操同樣沒聽。

從上述記載可以知道，程昱和賈詡，雖然勸說曹操暫時不要去打?qū)O權(quán)的出發(fā)點不一樣，但他們考慮的都是征服江東的時機問題。

他們的建議，都屬于戰(zhàn)略上的謀劃，而判斷“火攻計”什么的，屬于戰(zhàn)爭開始后的戰(zhàn)術(shù)問題，是一線軍事指揮官要考慮的問題。

這不是說程昱、賈詡不懂戰(zhàn)術(shù)，兩人都有過參與一線軍事指揮的經(jīng)歷，特別是賈詡，直接獻計幫助張繡大敗過曹操。

但在“赤壁大戰(zhàn)”時，曹操在軍隊的一線指揮崗位上，麾下有著大量的名將，該怎么進行戰(zhàn)爭，是這些名將們直接指揮。

這時的程昱、賈詡等謀臣，曹操賦予他們的職責是在戰(zhàn)略問題上查漏補缺，他們也不在戰(zhàn)場一線。

曹操不會拋開曹仁、徐晃、張遼等一線軍事指揮官去和程昱、賈詡探討戰(zhàn)術(shù)，并按照謀士們的建議去指導曹仁、徐晃該怎么防御和進攻，一線軍事指揮官不是提線木偶。

包括曹操自己，在戰(zhàn)爭期間，都不會太細致地去考慮戰(zhàn)術(shù)問題，那么多兵種、那么多數(shù)量的軍隊，到處駐扎，曹操也只能抓總，哪能去考慮細節(jié)？

就比如曹操的對手孫權(quán)，他把三萬精兵交給周瑜和程普后，就只是為他們提供后勤，周瑜想怎么打，用火攻還是水攻？孫權(quán)和身邊的謀臣，是不會管的。

當然，如果曹操把謀臣們下放到一線，比如，在曹仁身邊放個程昱、在張遼身邊放個賈詡，那就是另說了。

或者如程昱，他單獨鎮(zhèn)守某個城池時，遇到敵軍來攻，這時的他，就要考慮戰(zhàn)術(shù)問題了，史書上也有類似記載。

所以，“赤壁之戰(zhàn)”時，周瑜發(fā)動火攻擊敗曹操水軍，而曹操一方很多所謂料事如神的謀臣們毫無反應，不是他們沒用，是他們當時的職責考慮不到戰(zhàn)術(shù)上去。

想考慮和干涉戰(zhàn)術(shù)問題，必須是身在一線，并具有相應的職權(quán)。

比如劉備死后的諸葛亮，他是直接指揮軍隊北伐，身在一線，他除了考慮戰(zhàn)略問題，同時也要考慮戰(zhàn)術(shù)問題。

諸葛亮就要在關(guān)心孫權(quán)是否出兵配合的戰(zhàn)略問題的同時，還要跟魏延爭論是否從子午谷出兵的戰(zhàn)術(shù)問題。

而諸葛亮在此前，如《三國演義》中重點描述的“赤壁大戰(zhàn)”時，諸葛亮安排關(guān)羽、張飛、趙云去打埋伏的戰(zhàn)術(shù)計策描寫，在歷史上是統(tǒng)統(tǒng)沒有的。

這不是諸葛亮當時的職責和擁有的權(quán)限，一線戰(zhàn)爭是劉備親自指揮的，該怎么打，也是劉備自己說了算。

再如曹操一方著名的謀臣郭嘉，曹操在赤壁戰(zhàn)敗后，曾表示：“郭奉孝在，不使孤至此。”

他這么表態(tài)的意思有很多種解讀，但縱觀郭嘉的生平，史書記載的他給曹操的獻策，也大多是戰(zhàn)略上的建議。

如打袁紹時的“十勝十敗”論，攻打呂布、袁紹及其子、劉備時的時機選擇，極少有記載郭嘉關(guān)于一線戰(zhàn)術(shù)獻策的記載。

曹操也好，孫權(quán)、劉備也好，招攬這些謀臣，也不是要他們?nèi)⑴c戰(zhàn)術(shù)謀劃的，謀臣們有更重要的職責。

總結(jié)，“赤壁大戰(zhàn)”時，曹操一方，要判斷周瑜用什么戰(zhàn)術(shù)進攻，只能是當時跟周瑜水軍對峙的曹方水軍都督去判斷，而不是由跟在曹操身邊，考慮戰(zhàn)略問題的謀臣們?nèi)ヅ袛唷?/p>

參考文獻：《三國志》