李白詩云：

君不能貍膏金距學斗雞，坐令鼻息吹虹霓。

君不能學哥舒，橫行青海夜帶刀，西屠石堡取紫袍。

詩中提到的“哥舒”，就是盛唐名將，曾任河西隴右節度使的哥舒翰；“西屠石堡”指的是盛唐重要戰役——石堡之戰。

石堡城，原址位于今青海省湟源縣日月山，是唐代著名軍事要塞，曾在大唐與吐蕃之間多次易手。該城地勢險要易守難攻，被吐蕃稱為“鐵刃城”。

唐玄宗開元十七年（西元729年），唐朔方節度使，李世民子孫中唯一能上戰場的武將，信安郡王李祎（唐玄宗族兄，吳王李恪之孫），奉命率兵征討吐蕃，一舉攻克石堡城。唐朝改石堡城為振武軍，派兵長期駐守。

此后石堡城一直控制在唐軍手中，直至開元二十九年（741年），吐蕃大舉進犯唐朝，時任隴右節度使蓋嘉運輕率無備，石堡城淪陷敵手。

唐玄宗對石堡失守非常憤怒，迫切希望收復。但吐蕃戒備森嚴，名將皇甫惟明、王忠嗣（就是《長安十二時辰》中那位王韞秀大小姐的牛逼老爸），先后出任隴右節度使，但都無法奪回。

天寶八載（749年），唐玄宗下定決心，以哥舒翰為帥，調集朔方河東諸鎮精兵數萬，全力猛攻石堡。經過一番苦戰，唐軍付出巨大代價后攻克石堡城，俘虜吐蕃將領鐵刃悉諾羅以下四百人。唐玄宗聞報大喜，重賞并提升哥舒翰，即所謂“取紫袍”（唐代三品以上高官才能穿著紫色制服）。

沙場征戰攻城拔寨為武人本分，斬將奪旗立功受獎理所當然，奇怪的是李白對此明顯不屑——將“西屠石堡取紫袍”與“貍膏金距學斗雞”的弄臣行徑相提并論，當然不會是贊揚。

為什么會這樣呢？唐人向來推崇武功，“功名只向馬上取”是許多人的人生理想。

問題就出在“西屠石堡”上，這個“屠”并非唐軍破城后屠城報復——石堡是軍事要塞，除了那幾百俘虜并無平民可“屠”。實際情況是，此役唐軍傷亡極其慘重，乃至數萬人“死亡略盡”。

“西屠石堡”原來“屠”的是自己人！

更重要的是這一切本來可以避免的：戰前王忠嗣就正告過唐玄宗“石堡險固，吐蕃舉國而守之。若頓兵堅城之下，必死者數萬”，并提出整頓軍隊等待戰機的合理化建議（“休兵秣馬，觀釁而取之”）。無奈李隆基不納忠言，不顧客觀實際強行推進，結果“竟如忠嗣之言”。

為什么李隆基一意孤行呢？真的只為開疆拓土的那點虛榮嗎？

要搞清楚這個問題，就要探討大唐與吐蕃二百年恩恩怨怨。

吐蕃是統治青藏高原地區的少數民族政權，其來源至今沒有一個得到各界廣泛認同的觀點，兩唐書含糊其辭的認為吐蕃可能出自西羌部落，但并無可靠證據。“吐蕃”一詞至唐朝才見諸史料，之前史籍中并無相似讀音部族出現，因此吐蕃可能是中華文明中一個獨立發展的支系，早期可能局限于西藏南部地區，因山河隔絕與中原文明幾乎沒有交流，直至初唐時期，吐蕃勢力才發展到青藏高原邊緣。

很多人出于對近代西藏的刻板印象，把吐蕃看作落后野蠻的蠻夷之國。

其實并非如此。與匈奴、突厥等典型游牧聯盟不同，吐蕃是一個農牧二元復合體，經濟結構相對穩定，既能組織強大騎兵，也能自力生產配備精良武器，甚至有一定文化輸出能力。

按地緣政治學觀點，作為一個新興地區強國。吐蕃是不可能與超級大國唐帝國長期保持良好關系的。

可能是為了現實民族關系考慮，教科書基本回避了唐蕃交惡的情況，仿佛大唐吐蕃一直關系和諧。文成公主入藏被廣泛傳頌，但是教科書不會告訴你，在此之前，唐太宗貞觀八年（634年），吐蕃贊普棄宗弄贊（即松贊干布）親率大軍進犯松州（今四川省松潘縣），揚言“若大國不嫁公主與我，即當入寇”，結果被名將侯君集在戰場上好好摩擦了一番。至貞觀十五年，李世民考慮到還要面對薛延陀、西突厥、高句麗等強敵，希望穩定次要方向形勢，才同意公主下嫁。

棄宗弄贊搶親不成反被教做人后，倒是對大唐保持基本恭順——實際情況是其內部尚不穩定，也需要時間整合。棄宗弄贊病故后，老臣噶爾東贊（祿東贊）受命扶立其孫即位——就像絕大多數托孤重臣一樣，這位先王得力助手最后演變為權臣家族；為了轉移內部矛盾，噶爾東贊之子論欽陵積極征伐周邊部族，終于觸犯大唐利益，雙方戰火重燃。

后來獨攬大權的論欽陵家族被成年后的贊普清算，但唐蕃關系難以修復。

完成內部整合的吐蕃有明確擴張計劃：高海拔地區農業收獲量很低，限制了吐蕃發展壯大；而高原民族不適應暑熱，難以長期占領喜馬拉雅山以南天竺地區和橫斷山脈以東四川盆地，于是水草豐美相對涼爽的河西走廊就成為吐蕃最佳選擇。

而這意味著大唐統治核心暴露于外族兵鋒，是皇帝所無法容忍的，于是雙方和戰不定、烽火不休。

至唐玄宗在位時，唐蕃邊境形勢更加嚴峻，唐軍在西北沿線設立安西、河西、隴右、劍南四大方鎮，兵力占邊軍總數40%，還經常從朔方河東等鄰近方鎮調兵支援。即便如此，也只能暫時遏制吐蕃擴張，并不能徹底解決威脅。

安史之亂爆發后，西北邊鎮軍大量東調參加平叛，吐蕃乘虛而入，奪取河西隴右全部、西域大部以及川西一部，最盛時越過大漠直抵河套地區。囂張的吐蕃軍長期攻掠關中、劍南地區，多次兵臨成都城下，甚至一度越過隴山攻入長安，扶植傀儡政權。

當然，天下無不滅之國，不可一世的吐蕃帝國在內亂中先于唐朝崩潰，此后人口大減的吐蕃諸部分立，只能回想八九世紀的輝煌。

既然唐蕃在戰略利益上有根本沖突，那么發生戰爭就是自然而然的。

而戰爭不可避免，不等于說雙方一定要在某個地方拼死拼活，唐玄宗不是不知道石堡城堅難攻——不然就不至于因為這個戰術勝利給哥舒翰“拜特進……與一子五品官”的重賞。

是什么執念讓李隆基如此堅定要打這一仗？

讓我們從衛星地圖仔細分析石堡地形地勢：

地圖上緣偏左的交通樞紐點是湟源縣，從右向左在湟源縣折向下的交通線是由西寧而來的京藏高速公路，這條路線在古代就是進出青藏高原的重要通道；沿京藏高速往左下是湟源縣日月鄉，其右側山脊上紅十字處就是石堡城遺址。

有圖有真相，這么一看事情就清晰了很多。石堡城扼守青海要道，確為兵家必爭之地。

石堡本是吐蕃修建，后來唐軍雖有修繕，基礎還是吐蕃打下的；吐蕃工程技術水平無疑遠低于大唐，不惜工本在此天險之地筑城，當然有其不可替代作用。

石堡不是那種截斷交通線的關隘，而是前哨觀察警戒陣地——如果吐蕃控制該城，進能借此掩護大軍保障歸路；守可以此為出發基地，派游騎偵察襲擾鄯州（大致在今青海省西寧市境內，隴右節度使駐地）；退則威脅來攻唐軍側翼，致其不能全力以赴。反過來說，只要大唐掌握此地，方圓數十里內吐蕃軍事部署無所遁形，唐軍將取得極大的軍事主動，進可攻退可守。

有人說，進出青海要道并不是只有這一條，不值得在這里投入太多。這話倒也不假，石堡到鄯城（今西寧市）線只是比較常走的一條路線。但是唐朝對吐蕃采取的是攻勢防御，無意也不可能占領統治青藏高原腹地，因此控制交通線上的重要節點就有特別意義——堵住一條通道便可大大降低吐蕃進犯效率，節約己方防御成本。

事實上，石堡得失對于唐蕃關系有著晴雨表作用——開元十七年，李祎王爺攻克石堡，隨后吐蕃主動請和，此后雙方關系也有反復，但多數沖突限于西域、劍南；至開元二十九年，石堡失守，吐蕃攻勢轉向河隴并達到高潮；天寶八載，再克石堡后，吐蕃又重新安分起來。王忠嗣所謂“（石堡）得之未制于敵，不得之未害于國”，并不符合事實。

不管石堡得失有多大戰略意義，也不等于說無腦豬突就是正確的。哥舒翰固然能戰，不計損失一味強攻石堡確有蠻干之嫌。

《孫子兵法》云“其下攻城”，但終有不得不攻之城——石堡一日淪落敵手，大唐就不得不在鄯城屯駐重兵防守，甚至不顧簫墻之憂將河西隴右兩大重鎮十五萬重兵長期委任一人。從開元二十九年至天寶八載，前后遷延八年，國家財政花費巨大，前線將士戍邊困苦，后方軍需轉運艱難，隴右人民不能安心生產。兩害相權取其輕，既然不能“苦干+巧干”，那就只有橫下一條心“拼命硬干”了。

《資治通鑒》說得明白：“（石堡）其城三面險絕，惟一徑可上”，一定要強行攻取，只能拿人命去堆。

當年李祎首奪石堡，靠的是“督率諸將，倍道兼進，并力攻之”，沒有什么取巧手段。王忠嗣不肯強攻，固然有愛惜士卒的考慮，卻未嘗沒有畏難情緒，怕將士傷亡過重壞了他名將聲譽。孫子云：“將有五?！疂嵖扇?，愛民可煩”，須知“慈不掌兵”，關鍵時刻不能死戰拼意志，就算不得合格將領！

常有人批評說：共和國初肇百廢待興，主事者卻為一時意氣，發百萬輕兵于東方半島，付出數倍于敵的慘重犧牲勉強戰平，以累累白骨成就虛榮，真愚不可及也！

這些人卻不去想，不戰又會怎樣呢？自廢武功一廂情愿賭敵國善意？任由對方飲馬鴨綠江，將“三八線”推到長白山？在刺刀堵門的情況下又怎能安心休養生息重建國家？

尊嚴從來不是別人恩賜的，要靠自己去掙。

正如1948年深秋十月，遼西走廊，那個瘦削男人發出冷酷的聲音：“我只要塔山，不要傷亡數字！”結果他贏了。天寶八載，石堡城下，殺紅眼的哥舒翰給部將定下三日之期，不勝即斬首，結果他也贏了。

咬緊牙關，熬過最后三分鐘，曙光就在眼前！

順便澄清一下，石堡之戰的戰損比未必有我們想象的夸張。

史籍說俘虜四百人，不等于石堡只有四百人駐守，戰況如此慘烈，守方再有地利也不可能沒有嚴重損失。石堡對吐蕃同樣重要，王忠嗣說過“吐蕃舉國而守之”，不可能不派兵救援；唐軍必須要在圍城打援中取勝，殺傷上萬吐蕃軍當在情理之中。

另外，哥舒翰以軍法威逼的將軍中有一位高秀巖，此君后來追隨安祿山叛亂，此時很可能屬于奉調來增援的河東鎮——哥舒老頭子壞的很，慣于保存嫡系消耗雜牌。援軍中還有朔方節度副使，突厥降將阿布思（又名李獻忠）的部落軍，按哥舒的作風，這些人肯定也是炮灰的命；后來阿布思復叛，兵敗后殘部被安祿山吞并，成為安氏叛軍主力，可見他在石堡一役損失也不算特別慘重。因此，哥舒翰隴右本部應該傷亡不大，否則戰后援軍撤退，他拿什么守鄯州？前面說過吐蕃來犯路線可不止這一條。

終上所述，那種勝軍傷亡殆盡的說法應該出自史家夸張。與役雙方損失都很大，唐軍實際傷亡可能多于吐蕃，但戰爭不是殺人競賽，傷亡多少不是評判勝負的唯一標準。

史官們不是標榜“秉筆直書不虛美不隱惡”嗎？他們的操守何在？

話說得容易，不是每個史官都像齊太史那么頭鐵，難免要向現實讓步——唐肅宗得位不正，于是就要貶低其父晚年作為，在史書中夾帶私貨。

而文人士大夫大多不待見武將，往往搞“春秋筆法”，通過對史料有意識剪裁貶低武將功績。兩唐書還罷了，《資治通鑒》才叫沒下限——在青海湖龍駒島筑應龍城本是哥舒翰成績，司馬光就非加上獨家孤證“冬冰合，吐蕃大集，戍者盡沒”。

不管石堡城下犧牲將士初衷如何，他們至少在客觀上保護了萬千百姓，為什么還要把他們污名化，把他們貶為野心的祭品？

前面說過，傷亡數字不是戰爭勝負標準，攻城略地也不是，是否實現預定戰略目標才是！抗戰初期鬼子幾乎擊破所有當面國軍，但他們沒能殲滅中國軍隊主力，更沒能打垮中國人抵抗意志，不得不陷身長期戰事，所以他們沒有取勝！

當然，上兵伐謀，全軍為上，破軍次之，以最小代價取得勝利才是完美的；畢竟嚴重損失會造成很多后遺癥，抵消既得利益，得不償失，嚴重的話甚至可能導致社會動蕩國家傾覆。

具體到石堡一戰又當如何呢？顯然沒有像征南詔那樣海內騷動“人銜冤毒”，無非是“死者數萬”讓人不忍?？稍谑⑻疲@還真算不得大事，全盛的唐帝國回血能力驚人——天寶十載高仙芝在怛羅斯幾乎拼光了整個安西鎮，僅僅兩年后封常清就率領重整旗鼓的安西軍打平大勃律；石堡戰后河西隴右仍有戰事，唐軍勝多負少，可見實力不衰。

有人說石堡之役最大損失是失去王忠嗣，有他在軍中一日，安大胖子絕不敢有異心。

且不說王忠嗣有沒有那么大威信，他真是堅持原則無罪遭到迫害嗎？

扯犢子！王某人身為軍人，當以服從命令為天職，你可以有自己的觀點，可以向皇帝表述，但最高統帥決心已下，那就是“意見可以保留命令必須執行！”更何況玄唐宗已經委任董延光，只是叫老王配合，他倒好，搞了個“不立賞格”拖后腿，董延光投訴他“緩師”，真不是誣告。這事要論性質，就是消極抵制皇命，公事公辦的話是可以治抗旨不遵死罪的，最后只是把他貶官到內地去當漢陽太守，還真是皇帝念舊情法外施恩了。

有人說王忠嗣暴亡可能是安祿山派人刺殺，是他叛亂陰謀的組成部分。

這完全是本末倒置！大唐內輕外重，確為自取滅亡之道，但由安某人來敲響喪鐘卻是偶然。天寶十一載，安祿山還在積極討伐契丹，為大唐效死力呢？哪會想去謀害八竿子打不著的王某人！

要說王忠嗣之死真有陰謀的話，唐肅宗嫌疑其實更大——從馬嵬坡事變看，太子早有一批死黨，他長期置身父親積威恐怖中，不得不布暗棋以防萬一，未必沒有謀篡之心?；矢ξ┟鳟斶^忠王友（李亨當太子前封忠王），只能一條道走到黑，他在隴右任上豢養私兵，就有謀逆因素，死得不算太冤。王忠嗣應該沒有牽涉那么深，但他也不會對此一無所知，知情不報還是有的，李亨可能怕他泄露天機，不是沒有殺人滅口的可能。

大家往往覺得李隆基帝王心術冷酷無情，憑據無非是殺太子李瑛；其實這事出有因，不管是否受人挑唆誘騙，當時三王持械入宮是實，事關重大總得有人負責，玄宗沒得選。此后唐明皇沒有趕盡殺絕，而是留下了太子諸子，交皇長子慶王李琮收養，總算能得善終。

唐玄宗還是識大體的。他明知唐肅宗跟自己不是一條心，但考慮到自己年事已高，皇位終歸要有人繼承，他那一票兒子還真沒有比李亨強的，他要為李唐皇室千秋基業負責，不能由著自己性子。所以，只要太子不鬧得過分，他也不以為甚，殺韋堅殺皇甫都是警告，放過王忠嗣就是留給肅宗用的，只是李亨能不能領會這種權術就非他所知了。