明朝十六帝，如果要說(shuō)誰(shuí)該為明朝的滅亡負(fù)責(zé)，我想大家恐怕很難達(dá)成一致意見(jiàn)，而如果要說(shuō)明朝衰落的根源，個(gè)人認(rèn)為這個(gè)責(zé)任恐怕要落在明宣宗朱瞻基身上了。朱瞻基作為明朝歷史上第五位皇帝，雖然在位時(shí)間僅有短短十年，但卻一手締造了“仁宣之治”，因而史學(xué)家們給予了他“功績(jī)堪比文景”的高度評(píng)價(jià)。

然而，明朝在其手中國(guó)力達(dá)到鼎盛不假，可他在位期間的一系列改革，卻同時(shí)也為明朝的覆滅埋下了三大禍根，明朝中期以后遇到的一系列問(wèn)題，根源都直指明宣宗在位期間的改革。

禍根之一：設(shè)內(nèi)書堂和司禮監(jiān)秉筆掌印太監(jiān)，為宦官亂政埋下了隱患

明太祖朱元璋建立明朝之后，汲取了前朝宦官干政的歷史教訓(xùn)，因而在立國(guó)之初便對(duì)宦官做出了極為嚴(yán)格限制，例如規(guī)定不許宦官識(shí)字，不許宦官兼任外臣，宦官任職不許超過(guò)四平等等。然而，這一系列政策，都被明宣宗所打破。

宣德元年（1426年），明宣宗為了讓宦官幫助自己處理文件，尤其是事關(guān)皇帝的私人文件，下旨于內(nèi)廷設(shè)立“內(nèi)書堂”，挑選一些聰明伶俐的小太監(jiān)入堂讀書，使其接受一定的正規(guī)教育。宣德三年（1428年），明宣宗又制定由翰林學(xué)士在內(nèi)書堂教授宦官。這一改變，使得許多宦官能夠粗通文墨，有的甚至能夠達(dá)到學(xué)識(shí)通曉古今，擬旨援筆立就的地步。

明朝劉若愚在《酌中志·內(nèi)臣職掌紀(jì)略》中寫道，“內(nèi)書堂讀書，自宣德年間創(chuàng)建。始命大學(xué)士陳山教授之，后以詞臣任之。凡奉旨收入官人，選年十歲上下者二三百人，撥內(nèi)書堂讀書。”此舉無(wú)疑打破了明太祖朱元璋不許宦官識(shí)字的規(guī)定。

也正是由此開(kāi)始，明朝的權(quán)力運(yùn)行方式開(kāi)始正式確立，即“票擬”、“批紅”制度。凡是朝中大事，先由通政使司匯總，由司禮監(jiān)呈報(bào)皇帝過(guò)目，再交由內(nèi)閣草擬處理意見(jiàn)，以筆墨寫于票簽上，然后與奏折一起呈送皇帝批準(zhǔn)，這個(gè)過(guò)程被稱為“票擬”。皇帝則根據(jù)內(nèi)閣擬定的意見(jiàn)，做出最終決策，以朱筆批示，這個(gè)過(guò)程被稱為“批紅”，亦稱“朱批”。

原來(lái)，太監(jiān)在其中只承擔(dān)著呈送和傳達(dá)奏折的職務(wù)，然而由于皇帝精力太過(guò)有限，無(wú)力處理大量奏折，于是明宣宗便又設(shè)立了司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)和司禮監(jiān)掌印太監(jiān)兩個(gè)職位，任用寵信太監(jiān)代為批閱奏章，此舉無(wú)疑直接賦予了宦官干政的權(quán)力。

明宣宗朱瞻基在位期間，宦官固然還在其掌控之中，然而宦官識(shí)字和干政的口子卻已經(jīng)被打開(kāi)，此后隨著皇帝怠政日益嚴(yán)重，司禮監(jiān)太監(jiān)權(quán)力開(kāi)始不斷擴(kuò)大，直接通過(guò)“批紅”之權(quán)對(duì)外廷形成鉗制。明宣宗之后，大太監(jiān)王振的迅速崛起，便是典型惡果。

禍根之二：內(nèi)閣力壓六部成為百官之首，為內(nèi)外廷之爭(zhēng)埋下隱患

明太祖朱元璋廢除丞相之職，其根本原因便是為了進(jìn)一步加強(qiáng)集權(quán)，消滅綿延上千年的皇權(quán)與相權(quán)之爭(zhēng)。此后，由于皇帝處理政務(wù)太多，明成祖朱棣正式設(shè)立內(nèi)閣輔佐皇帝，由此朝中大權(quán)一分為三，內(nèi)閣負(fù)責(zé)提供建議，再由皇帝進(jìn)行決策，最后交由六部等衙門予以執(zhí)行，即皇帝掌握決策權(quán)，內(nèi)閣掌握議政權(quán)，六部等衙門則掌握行政權(quán)。

早期的內(nèi)閣，所起到的作用僅僅是個(gè)咨詢機(jī)構(gòu)，朝廷明確規(guī)定“入內(nèi)閣者皆編、檢、講讀之官，不置官屬，不得專制諸司。諸司奏事，亦不得相關(guān)白”，也就是說(shuō)內(nèi)閣學(xué)士只負(fù)責(zé)向皇帝提供建議以供參考，不承擔(dān)其他職責(zé)，且官職品級(jí)相對(duì)較低，然而這一情況卻在仁宣年間被改變。

明仁宗時(shí)，因楊士奇、楊榮等為東宮舊臣，因此這兩人不僅得以進(jìn)入內(nèi)閣，而且均兼有尚書職位，而到了明宣宗朱瞻基時(shí)則延續(xù)了這種設(shè)置。例如楊士奇保留了兵部尚書，黃淮保留了戶部尚書，而金幼孜則保留了禮部尚書。如此一來(lái)，內(nèi)閣在擁有議政權(quán)的同時(shí)，也開(kāi)始掌握一定的行政權(quán)，內(nèi)閣權(quán)力擴(kuò)大自此而始。

與此同時(shí)，由于內(nèi)閣大學(xué)士很多人都是帝師出身，或者說(shuō)是前朝重臣，因此他們無(wú)一例外的都開(kāi)始受到皇帝的尊敬和信任，對(duì)于他們所提出的建議，皇帝大多予以采納和通過(guò)，而且不再召見(jiàn)其他官員進(jìn)行商議，這又使得內(nèi)閣掌握了一定的決策權(quán)。

于是乎，經(jīng)過(guò)仁宣兩朝的發(fā)展，內(nèi)閣權(quán)力開(kāi)始逐漸凌駕于六部之上，到明代宗朱祁鈺景泰年間，隨著王文以左都御史進(jìn)吏部尚書后進(jìn)入內(nèi)閣，此后誥敕房、制敕房俱設(shè)中書舍人，六部承奉意旨，內(nèi)閣不僅正式開(kāi)始成為統(tǒng)領(lǐng)百官的外廷之首，而且較之于前朝的丞相之權(quán)更甚。

雖然內(nèi)閣權(quán)力的擴(kuò)大，在明英宗朱祁鎮(zhèn)末年有所反復(fù)，但其權(quán)力的大肆擴(kuò)張卻已成定局，到成化、弘治年間，內(nèi)閣實(shí)際已經(jīng)成為了足夠?qū)够蕶?quán)的文官集團(tuán)代表。此舉的惡果便是，由于內(nèi)閣權(quán)力太大，不僅形成了文強(qiáng)武弱的局面，而且對(duì)皇權(quán)形成壓制，導(dǎo)致明朝中期以后皇帝與外廷關(guān)系勢(shì)同水火，無(wú)力對(duì)抗的皇帝只能通過(guò)大肆任用宦官和廠衛(wèi)來(lái)對(duì)抗外廷。

禍根之三：為發(fā)展經(jīng)濟(jì)實(shí)行戰(zhàn)略收縮，倭寇崛起、遼東局勢(shì)惡化皆源于此

明朝初期，為了對(duì)付北元?dú)堄鄤?shì)力，明太祖朱元璋和明成祖朱棣皆多次發(fā)動(dòng)北伐，這使得仁宣兩朝時(shí)明朝北部邊境相對(duì)較為安定。然而，由于永樂(lè)年間朝廷多次對(duì)外用兵，導(dǎo)致明朝國(guó)力損耗一度極為嚴(yán)重，因此仁宣年間明朝開(kāi)始逐漸由戰(zhàn)略進(jìn)攻轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略防御，尤其是明宣宗時(shí)期開(kāi)始全面實(shí)行戰(zhàn)略收縮，這主要集中于南北兩個(gè)方面。

在南方，明成祖朱棣時(shí)將安南納入統(tǒng)治，但由于明朝對(duì)安南的統(tǒng)治存在的各種問(wèn)題，導(dǎo)致安南叛亂時(shí)常爆發(fā)，而朝廷卻無(wú)法從安南得到足夠的賦稅收入，因此當(dāng)宣德元年（1426年）明朝鎮(zhèn)壓安南叛亂失敗后，明宣宗于宣德二年（1427年）正式廢除交阯布政司，就此放棄了對(duì)安南的統(tǒng)治。

明宣宗放棄安南，終止下西洋之舉，雖然為明朝節(jié)省了大量開(kāi)支，但明朝也就此喪失了經(jīng)略西洋與南洋的跳板，此后東南亞和印度洋各國(guó)逐漸脫離明朝控制。此舉還招來(lái)了兩個(gè)更為嚴(yán)重的惡果，那便是明朝中期以后沿海和南洋海盜的崛起，以及明朝后期西方勢(shì)力趁機(jī)介入印度洋和東南亞。

在北方，明成祖朱棣五次北伐之后，韃靼就此一蹶不振，而瓦剌卻趁機(jī)崛起。在瓦剌的打擊下，韃靼被迫不斷東遷，結(jié)果又遭到兀良哈各衛(wèi)的抵抗，韃靼太師阿魯臺(tái)無(wú)奈之下只得被迫與明廷修好，然而由于明朝實(shí)行戰(zhàn)略收縮，導(dǎo)致虛弱的阿魯臺(tái)并未獲得明朝實(shí)質(zhì)性的幫助，結(jié)果韃靼在宣德九年（1434年）九月的母納山之戰(zhàn)中一敗涂地，瓦剌遂成為草原新的霸主。瓦剌全面崛起后，開(kāi)始不斷襲擾明朝邊境，最終釀成了明朝由盛轉(zhuǎn)衰的標(biāo)志性事件“土木堡之變”。

與此同時(shí)，隨著明朝的戰(zhàn)略收縮，兀良哈三衛(wèi)也從宣德五年（1430年）開(kāi)始南遷，并且與明朝時(shí)常爆發(fā)沖突，明宣宗北巡期間便曾率三千兵馬與其交戰(zhàn)，然而經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)，朵顏三衛(wèi)最終還是占據(jù)了大寧地區(qū)，并最終于正統(tǒng)初年駐牧于明薊遼邊外的瀟河、老哈河一帶，開(kāi)始活躍于整個(gè)漠南地區(qū)。

更為要命的是，明宣宗在遼東的戰(zhàn)略收縮。宣德五年（1430年），陽(yáng)武侯薛祿建議將邊境防務(wù)集中于開(kāi)平一帶，而放棄開(kāi)平的前沿戍區(qū)，以便縮短供應(yīng)線。要知道，明朝對(duì)遼東的統(tǒng)治本就不強(qiáng)，結(jié)果在失去了兀良哈三衛(wèi)的屏障的同時(shí)，又將開(kāi)平前沿全部放棄，最終導(dǎo)致明朝在遼東全面陷入被動(dòng)，最終為經(jīng)營(yíng)遼東失敗埋下了伏筆，明末遼東局勢(shì)的持續(xù)惡化，便是源于此。

縱觀明朝歷史，宦官干政亂政，文官宦官之爭(zhēng)，倭寇襲擾沿海，遼東后金崛起，可以說(shuō)是明朝中期以來(lái)面臨的幾個(gè)最為嚴(yán)重問(wèn)題，而這些問(wèn)題如果要細(xì)究根源，無(wú)一不是明宣宗朱瞻基在位期間埋下的禍根。

因此，個(gè)人認(rèn)為，明朝十六帝之中，明宣宗朱瞻基才是明朝衰亡的根源。當(dāng)然，或許有人會(huì)說(shuō)，朱瞻基的改革固然有問(wèn)題，但后世皇帝為何不進(jìn)行改變呢？要知道，在古代皇權(quán)社會(huì)，“祖制”這個(gè)東西的威力，實(shí)在是太大了。