一、長安守將

關于子午谷奇襲長安的計謀，有些人提到因魏延無拿下長安的后續計劃，所以不可行。好像長安一定可奪，但不知能守多久之類。其實若是長安城拿不下，就沒有以后的問題，至于奇襲能否奏效，討論一下基本假設就知道了。

魏延批評長安守將，認為夏侯楙因為年紀輕，而且是曹操的女婿，怯而無謀；如果知道魏延率軍前來，一定會乘船逃走（不是走路也不是騎馬，而是要一定要乘船）。至于夏侯楙會不會怯而無謀，不能以「也許、或許、大概、說不定」或是個人的認為來推定，現在就史書的記載來推斷。

夏侯楙因為是姻親，所以就膽怯無謀？參考一下東吳當時也有個姻親關系人物叫陸遜，當初是怎樣被吳蜀人士輕視，后來反而刮目相看的事實。因此，姻親關系并不構成膽怯無謀的條件。

夏侯楙本身娶清河公主，但是好色，公然養妾，公主因此氣憤不合。他娶了曹操的女兒，還敢公然拈花惹草，算不算色膽包天呢？另外，夏侯楙的脾氣怎么樣不知道，但從他敢嚴厲責備他的弟弟們，弟弟們為了怕處分，結果向上密告誹謗罪，想借刀殺人，令皇帝一度曾想殺夏侯楙（但后來沒死），那么夏侯楙是被嚇大的嗎？皇帝對草包或是無關緊要的人，往往以「斬立決」作處分，只有在心目中有所顧忌或是有所取舍時，才會再三考慮，看來夏侯楙在皇帝的心中地位不輕。

曹操大軍在赤壁戰前，孫權怎么沒被嚇跑？孫權領十萬大軍在逍遙津前，張遼人少也沒被嚇跑？劉備東征時，陸遜也沒被嚇跑。為何魏延有把握一定會嚇跑夏侯楙呢？莫非魏延比曹操、孫權及劉備還要厲害，所以敵人都會被嚇跑？

再來是數字問題，魏延為何要五千兵，為何不是上萬名呢？如果長安守將是不堪一擊，大可大軍挺進，造成震撼。兵力不多，是否因為怕泄露行軍，令敵有備呢？所以魏延的計謀建立在敵人「無備」的基礎，故兵力不能太多。那么如果夏侯楙被嚇走，是只嚇走夏侯楙一人，還是所有的長安守備軍？如果只有夏侯楙一人被嚇走，表示其統帥能力弱，眾將兵就不會跟著被嚇走；如果是眾將兵一齊被嚇走，不是夏侯楙統帥能力強，就是所有人膽子小。

前后皆矛盾，所以只要長安城還有人能守城，就不愁淪陷。

二、威嚇斗志

長安城若無蜀軍來襲就會城門大開完全無備嗎？史書屢屢出現的盜匪賊寇等，常有殺人放火、打家劫舍之行為，一千人上下的地方盜賊并非少見，那么可以推定不論平時戰時的長安也是無備嗎？而且守城并不難，城門一關，再派人監視警戒，一但發現盜匪或敵軍，立刻提升戰備召集守城即可。除非長安城的城門從來不關，也無制高點哨或是所有人都睡死了，才有可能無備。不然，只要能拒魏延奇軍不得進城，長安城就是有備。

另外魏延沒有提到攻城的事，因為三國時代的攻城是很辛苦的事，即使十倍的軍力，都不見得能在短期間攻下城池。除非是當對方是白癡，才可以大軍順利地直趨城內。所以一但形成攻城戰，就不是奇襲，而是長安有備。

所有的奇襲都需要冒險，但是一定要有合理的理由配合。韓信暗渡陳倉是因項羽在東方有事，因此在關中所遭遇的楚軍少；鄧艾偷襲也因有鍾會在劍閣吸引蜀軍主力，所以遭遇的蜀軍不多，都相當合理。而子午谷奇謀的假設建立在「主帥會被嚇跑」或是「長安無備」基礎，決策過程會不會稍嫌草率？

長安是歷史名城，守備不足的話，早就被攻破而無法立足。正因為易守難攻，所以歷朝的首都，在考慮軍事防守時，多會選擇長安。長安不是隨便的雞鳴狗盜之徒就可以攻打的下，正規軍要攻城，恐怕都難以勝任，想利用奇襲得逞，更是不容易。

董卓昔日行軍進入洛陽，為了虛張聲勢，晚上偷偷分批派士兵出城，白天再正大光明的進城，讓洛陽居民誤以為董卓的援軍不斷而來，高估了董卓的實力。也就是說單單任何人的一支部隊，在大城的面前，是很難造成勢力太大，而會被嚇跑的程度。長安的規模并不小，想要令居民感到威脅，起碼也要達到包圍的局勢，魏延才五千兵，想要包圍長安城一圈，恐怕都有問題。就算是利用晚上，讓長安居民摸不清虛實，起碼長安的東西南北四周圍都要有人吶喊鑼聲才行，那一邊的聲音太小，都唬不了人。

而且長安名城，歷年來早就經歷不少戰亂，軍民多少都有經歷過戰爭，又豈是隨便被嚇跑？三國時代的攻守圍城戰，即使敵人十倍而來，都能撐得住一時，少則十余天，多則數月至一年以上。上庸城面臨司馬懿奇襲，仍然能守住十六天，孟達還是被內奸出賣，否則還有可能繼續守下去。那么長安城面臨敵人來襲，完全沒有抵抗嗎？長安城只要能撐住，魏延還能嚇跑任何人嗎？

歷史上長安城并沒有因守將被嚇跑而發生失守，三國以前沒有，三國以后也沒有。

三、防守長安

針對長安城能不能守住的問題，再作探討。

有人曾提，因為長安城大，光是就有長寬就各長八、九公里，所以城大就不易守備，因此魏延很容易偷襲成功。理由是建立在領地大，處處都需要備防會分散兵力。

所以如果照這個理論，長安城誰也守不住，如果魏延以五千兵很快就能拿下長安，依照城大分兵，蜀魏無力守長安的理論，那么同理，魏軍的反擊，很快就會奪回長安。魏延的偷襲長安，還有意義嗎？也許又提，因夏侯楙的長安無備，所以魏延能偷襲成功；等到魏延成功后，守備非常注意，因此曹魏不能攻擊有備的長安。

第一，夏侯楙是不是能比魏延讓長安無備，那是魏延子午谷的一面之詞，不足采信。如果魏延領軍來時，被夏侯楙關起城門放起箭海，恐怕因此成名，可參考一下東吳不被看好的陸遜，當初擊敗劉備的事跡。

第二，魏延的蜀軍五千名，偷襲長安后剩多少？即使長安無備，可沒有可能毫發無傷？不死不傷？打仗多少都會死人，剩不到五千名，面臨外部曹魏的大軍反擊，然后內部還有原有長安投降守軍的忠誠度問題，剛好內外夾攻，后果不勘設想。話說回來，五千名就能包證恐嚇偷襲成功嗎？那么當初的孔明為什么不偷襲陳倉呢？以大軍壓境，陳倉仍不投降這又是為什么呢？答案很簡單，因為陳倉守將并不是坐以待斃的人，身為一城的守將，當然密切注意有沒人會來攻擊。何況當年戰亂連年，并不是太平時期，身為守將會密切提高警覺是合理的判斷。郝昭因為有備，即使敵軍有十倍的軍力也不畏懼，所以一千人都不怕數萬人的攻擊，何況只有五千名。

長安是大城，守軍不見得不到五千名，而且還有城池的防備，不知道魏延認為會面臨長安多少魏軍？所以即使除去城池的因素，魏延軍的數量不知有沒有比曹魏軍較具優勢？

四、援軍行軍

再來是魏延要求的援軍來救之事，也相當可疑。

原先的假設是曹魏援軍要二十天才能抵達，孔明的大軍從褒斜谷北上，應可比曹魏大軍更早到達長安。

前提是褒斜谷交通不易，文長要孔明派大軍相援恐有疑問。如果孔明的軍隊多，人多動作慢，二十天的山谷行軍恐怕會比曹魏的平原行軍要慢；如果孔明的軍隊少，來了也抵抗不了曹魏大軍的攻擊。

還有一個最大的歷史因素，就是孔明一生的屢次北伐，就是把畢生的精力和時間，全力投注于祁山、褒斜、陳倉、五丈原等地。這些地方，地理位置均位于長安西側，也就是說，孔明一生光是處理這些曹魏邊境，就耗盡一生寶貴的生命。那么魏延要求孔明先打下曹魏邊境，然后再向東急行去救援長安，這合理嗎？

時間上也不允許，因為孔明攻打曹魏邊境需要時間，孔明再急行軍到長安又需要時間，然而孔明的援軍要因面臨曹魏收復長安的威脅而備戰，這也要時間，然而這些總計的時間，魏延希望孔明二十天能全部完成。

別忘了，孔明有一次攻擊陳倉小城，就已費時二十多天，猶不能陷拔陳倉，陳倉的地理位置還在長安的西邊很遠，而孔明欲攻擊陳倉，還得先走一段褒斜谷的崎嶇地形。那么魏延請求孔明在二十天內要支持長安，這任務相當艱巨，而且也挑戰孔明的生平戰績。

再來是兵種的比較，蜀軍翻山越嶺而來，騎兵數量不會太多，若以蜀道難著稱及驍勇的曹魏騎兵來比較，兩者誰具有騎兵優勢，一目了然。如果要限時賽跑，究竟是爬山的蜀軍比較容易到達戰場？還是騎馬的魏軍比較容易到達戰場？蜀漢的步兵兩只腳，曹魏的騎兵四只腳，人的速度比起馬匹的奔馳如何？曹操當年南征劉備時，前鋒輕騎其疾如風，動如雷霆，一天居然可行三百里。如果也要求步兵的速度跑得比馬快，會不會要求太過于嚴苛？

最后是地形及干涉，長安位處關中，南北均有高山峻嶺，只有東西向的出入口可供通行。曹魏的援軍走的是平坦的平原地形，而且沿途均為曹魏境內。還有一條非常便利的路線，就是黃河，曹魏可以利用船只運兵載糧，連魏延都認為夏侯懋會乘船逃走，可見長安與曹魏后方的交通可以利用河川。反觀蜀漢的進軍路線，必須先翻過蜀道難的四川盆地，再爬過高山地形的漢中，然后再穿越秦嶺高山，才能抵達長安的西側，而且這些地方還是像陳倉或五丈原等軍事要地。從陳倉一直到長安，這些地方都在曹魏的統治下，蜀軍行經魏地，與魏軍行魏地，那一個比較不用擔心敵人的襲擊？而可放心行軍呢？

所以子午谷的援軍假設，二十天之內恐怕無法及時趕到。

五、潼關戰術

長安以東，百里之遙，始有潼關。

若是魏延意在潼關戰略，先得解決長安問題。引申子午谷奇謀的精華在奇襲關中，但是效果如何，不只是賭注風險問題。

至于潼關，魏延由西攻取都成問題，防東反擊更難以防御，一來沒優勢兵力，二來長安主權不見得易主，有如芒刺在背。除非魏延一出子午谷，整個關中（包括長安、洛陽等）都投降，魏國這樣高度配合，才有可能造成失敗。

漢高祖元年八月，劉邦暗渡陳倉，雍王章邯迎戰失敗（沒有因無備而遁逃），退守廢丘。接著收降關中塞王欣、翟王翳、河南王申陽等諸將，一直到了二年六月以后，水灌廢丘，章邯才自殺。但在完全鎮定關中之前，劉邦早已出函谷關與項羽交戰，雖然在睢水慘遭失敗。也就是關中不因函谷關失守而關中舉關投降，章邯還是支持了數月以上，雖然后被敗戰，但項羽原先還是有時間有機會收復關中。這表示章邯不因函谷關失守而立刻投降，劉邦也不因得到函谷關而能阻擋項羽。

再看劉邦當初入關中，渡河與南陽郡守相戰，后來收降才無后顧之憂，得以后入關，并無遇到函谷關阻擋，反而是宛城的部隊如芒刺在背。后來定關中后，派兵守函谷關，緊閉關門，結果項羽命黥布攻破函谷關，后來還火燒咸陽，這也是函谷關守不住的史例之一。

后來的赫連勃勃的取關中，東塞潼關，南北斷絕青泥及上洛，主力再圍攻長安而得手。除了潼關無法阻止赫連勃勃的進入關中或包圍長安，甚至突顯出潼關與長安戰場可以分別作戰，也沒有先攻潼關后就可同時取得長安的道理。相反的，攻長安與攻潼關變成兩回事，彼此沒有共存亡的絕對關系。

向來皆以攻取潼關后才下長安的最大原因，其實是評估戰勢，既然連潼關都能攻破，長安也不惶多讓，所以潼關的確為長安門戶。

若以魏延來作選擇，不論意在不在潼關，長安問題應該比潼關更優先處理。一萬名部隊奇襲關中，出子午谷后就可到長安，除非再東行百里才可奇襲潼關。不解決長安，就只攻潼關，還是又攻長安，又襲潼關，甚至于會不會只取長安，就已驚動潼關？魏延的計劃不只冒險，還有時間、地點、分兵的問題。

潼關與長安的選擇，對魏延來說，兩個都很頭痛。

六、期待配合

奇襲計劃不保證一定成功，也不會毫發不傷，損失相當可觀。

漢尼拔越過庇里牛斯山奇襲羅馬，率步兵三萬八千名、騎兵八千匹和大象三十七頭，根據波利比烏斯所述，走完全程到波河流域的部隊，只有一萬二千名利比亞步兵、八千名伊比利亞步兵以及不到六千名騎兵。不過西庇阿還是早漢尼拔一步抵達，雖然特雷比亞河戰役羅馬還是失敗。羅馬后來也采用「費賓戰略」來防止迦太基，奇襲戰術不能不考慮對方的反應。

但魏延取長安遠比攻潼關來得困難，無論是行軍時間、潛行不被發覺、補給供應的程度，還有要造成奇襲的效果，沒有一項是取長安比拔潼關來得容易。光是函谷關的「一線天」地形，狹窄僅容通行一車，不論東行或西向，就不是入侵軍短期間可以拿下，奇襲的效果要打折扣。一但魏軍驚覺，蜀軍孤軍會不會被形成關門打狗的不利形勢，這就難說。也許韓信可背水一戰，但街亭馬謖也可兵潰眾散，到底置死地會不會后生，依情況不同而有不同下場。

魏延的奇襲不是不會成功，不過這需要對方高度的配合，先不論夏侯懋會不會臨陣脫逃，還要對方無人防守，甚至還要積糧足食，然后長安才可威嚇成功。當然，一般盜賊也同樣可聚眾圍城，正如魏延故事，如果長安城如此容易攻陷的話，照理說長安應該屢受盜賊攻擊才對。但是如果長安守將不配合的話，那么入侵軍的下場不堪設想。

晉文公卒后，秦穆公欲發兵偷襲鄭國，結果在殽谷遭晉軍攻擊，還被晉兵俘虜三位秦將，秦兵再勇，雖名為偷襲，但其行軍「且行千里，其誰不知？」殽谷就是后來的散關，位于長安以西。欲偷襲別人，反遭他人攻擊（雖不一定由他人也采偷襲），但可見軍事問題沒有那么簡單，連有明君之稱的秦穆公，善戰的秦國士兵，也難逃失策及失敗下場。若換成阿斗及屢敗的蜀軍，不知如何妙算必勝？

況且三國時的散關附近，還有陳倉等戰略要塞，蜀軍欲一路由西向東，先過散關、行經長安、再出潼關，談何容易？不管別動部隊有無陰襲長安得手，還有攻拔潼關的任務尚待完成，若能完成這樣的形勢，已屬難事，而且全部期待對方配合。

把勝利的希望寄托于敵人的配合，恰如與虎謀皮，完全不考慮虎爪的反應或抵抗。

結論：

魏延的子午谷奇謀，一要認定長安守將必然逃亡（萬一不逃．．．），二要長安軍民亳無斗志（不圍攻而拔城），三要長安防守不易（面臨大軍壓境即望風而降，但魏蜀雙方都應同樣適用），四要孔明援軍及時來援（要求過關斬將包括解決陳倉、散關等），五要攻克長安再東行潼關（兩地相差百里），六要曹魏完全配合（以上缺一不行）。

如果虎豹肯配合，人當然可以剝皮，就怕虎豹不按人的期待而反咬抵抗，人不但達不到目的，也會遭到傷害。假設虎豹看到人必然逃亡、毫無斗志及抵抗無效等完全配合，當然正如所料，人可與虎謀皮。

總之軍事問題不會簡化到「敵將庸弱，攻之必逃」，或是「目標僅定潼關會師，即可完成攻取潼關」。魏延欲行韓信故事，也得詳慮各種情況。