常言道，得民心者得天下者。這句話千百年來也好像成為了真理。所以，我們能看到的電視劇當中，時不時的冒出來一句得民心者得天下。也不足為奇了。

那么，到底這句話是不是真的是真理？或者說，這句話是不是普遍適用？

放眼幾千年的歷史，是不是得民心者得天下？其實這個不需要現在我們來總結。因為歷朝歷代都有斷代史的修著。他們往往就會總結前朝得天下以及失天下的緣由。最后一大批的文臣謀士集結力量，給新朝出謀劃策。

以圖子孫帝王萬世之業！譬如，司馬炎總結篡位成功的經驗就是曹魏沒有分封同宗為藩王，于是引起個八王之亂。出發點是好的，結果好心辦了個大壞事。不知道死后的司馬炎在地府有知的話，作何感想？

拋開這一些不一樣的，最后肯定所有人的總結都是一樣的，前朝之所以失天下就是因為苛捐雜稅導致民不聊生。本朝得天下就是因為輕徭役老百姓安居樂業。

是不是真的這樣？

答案當然不是！因為得民心者未必得天下。或者是得天下者并不一定是得到了民心。

舉個簡單的例子，遼宋時代，女真人短短十年間，滅遼破宋，建立金朝，引發了著名的靖康之亂。又蒙元崛起漠北，先后滅金平西夏，并大理，最后吞宋建立元朝。在滿清趁李自成張獻忠危害中原時候揮師南下最后建立清朝。

這幾個都是以武力靠著血性屠殺征服遼宋明等，依靠的是絕對的武力以及舉世無雙的運氣。誰敢說他們得到民心？這些就可以說明，得天下的未必是得到民心的哪一方。

再舉個例子，三國時代，曹操依靠漢獻帝號令天下。孫權依靠父兄基業保據江東。那么，蜀漢的建立者劉備呢？他依靠的是什么？民心嘛？

答案一樣不是，出身草莽，有沒有什么好的思路的他從來不缺少崛起的機會，幾十年東奔西跑，顛沛流離。即使博取了天下美名。以仁德著稱，然而還不是一樣。

第一次占據徐州時候，漢獻帝還在長安。最后被呂布襲取，你能說呂布更加比劉備會刁買人心？第二次占據徐州的時候，曹操已經成了漢賊，還是輕而易舉的拿下徐州。大漢皇叔不如漢賊有號召力？

奪取荊州是趁著赤壁之戰劉琮投降，荊州無主的時候以武力奪取，從來不是因為荊州劉琮投降而諸郡請求依附劉備。靠的是巧取。

占據益州是反客為主吞并同宗的劉璋的地盤，根本與仁義毫不相連。即使劉璋沒能力守住地盤。靠的是豪奪！

奪取漢中是靠武力奪取的曹操已經放在口里還沒來得及咽下去的肉。這里也考的是豪奪。

同樣失荊州，按道理先前的講法，劉皇叔仁義無雙，美德滿天下，這個時候已經占據荊州十多年，荊州人有什么理由不歸劉備？但是呂蒙陸遜還不是輕而易舉的奪取荊州，荊州人也安安分分？

即使后來劉備傾巢而出也沒拿荊州怎么樣！這一切的活生生的例子現實，劉備鼎足而三的基本地盤根本與得民心無關！那里的老百姓到最后還不是逆來順受？反正城頭變換大王旗！

雖然得民心未必得天下，但是歪史認為，失民心肯定失天下！