為什么漢武帝越打越窮,而唐太宗年年對外戰爭卻越打越強盛?
國恒以弱亡,獨漢唐以強亡,作為中國歷史上最具有代表性的兩個朝代,國人以漢族自居,海外聚集地則以唐人街為名,可見漢唐對于中華民族的深刻烙印。而漢唐最具代表性的2個帝王分別為漢武帝和唐太宗,而兩者之間差別在于漢武帝耗盡文景之治積蓄的國力,導致西漢王朝后力不濟,如果不是光武中興,估計漢朝維系不了400年統治。而唐太宗上手接的是隋朝的爛攤子,不過似乎越打越強,最終締造了大唐盛世。
各位醒醒吧,真實情況是這樣的嗎?
開局不同
漢武帝接盤的是文景之治后的國力積蓄,似乎在開局就勝過唐太宗,而實際上呢?當時,漢帝國已經經歷了5位皇帝,土地和門閥的勢力已經固化,漢武帝也是熬死竇太后才最終接掌這個國家,雖然似乎國力達到了巔峰,而實際上階級矛盾也達到了一個爆發點,后繼乏力是肯定的。
唐太宗雖然接手的是一個亂世,不過經過亂世之后,土地兼并和人口都已經到了最低點,所以再爛也不可能更爛了。所以,國家實力上升是肯定的,即便不對外用兵,也會在安定之后出現盛世。更何況,唐初的府兵制是依托于大量的土地儲備,一幫更經歷戰爭的驕兵悍將有在足夠的利益驅使下,更是驍勇善戰。
戰爭目的不同
漢武帝的戰爭目的是土地,而不是人口,相對于少數民族而言是掠奪者。而唐朝是中國歷史上非常具有包容性的王朝,唐太宗更是一個以天可汗為目標的男人,不僅僅要肉體上征服,更希望在精神上征服。所以,大唐不僅僅有漢族將領,更多的是少數民族的將領,也最終為其滅亡鑄就了禍根。
而在漢武帝末期,為了天馬而發動戰爭。
將領任用不同
漢武帝更多的任用外戚和親近的人作為將領,例如衛霍、李廣利。不管將領是否有才能,自己高興就行。
而拋開唐初的天策府將領,唐朝各個時期可以說名將輩出,即便是唐末也是因為武將之亂導致滅亡。唐朝可以說一直在做對外擴張,不斷的在西域等地區發生戰爭,領土也在不斷變化,即便是武則天時期也是如此。
戰爭手段方式更加多樣化
相對于漢武帝時期,唐朝的經濟實力遠高于周邊地區,除了戰爭手段外,還包括經濟手段。例如,從李世民時期到李治時期對高句麗,大量采用的是經濟消耗的方式,最終李治時期一戰定高句麗。
0個評論
文明上網理性發言,請遵守新聞評論服務協議



魯公網安備37130202371693號