國恒以弱亡，獨漢唐以強亡，作為中國歷史上最具有代表性的兩個朝代，國人以漢族自居，海外聚集地則以唐人街為名，可見漢唐對于中華民族的深刻烙印。而漢唐最具代表性的2個帝王分別為漢武帝和唐太宗，而兩者之間差別在于漢武帝耗盡文景之治積蓄的國力，導致西漢王朝后力不濟，如果不是光武中興，估計漢朝維系不了400年統治。而唐太宗上手接的是隋朝的爛攤子，不過似乎越打越強，最終締造了大唐盛世。

各位醒醒吧，真實情況是這樣的嗎？

開局不同

漢武帝接盤的是文景之治后的國力積蓄，似乎在開局就勝過唐太宗，而實際上呢？當時，漢帝國已經經歷了5位皇帝，土地和門閥的勢力已經固化，漢武帝也是熬死竇太后才最終接掌這個國家，雖然似乎國力達到了巔峰，而實際上階級矛盾也達到了一個爆發點，后繼乏力是肯定的。

唐太宗雖然接手的是一個亂世，不過經過亂世之后，土地兼并和人口都已經到了最低點，所以再爛也不可能更爛了。所以，國家實力上升是肯定的，即便不對外用兵，也會在安定之后出現盛世。更何況，唐初的府兵制是依托于大量的土地儲備，一幫更經歷戰爭的驕兵悍將有在足夠的利益驅使下，更是驍勇善戰。

戰爭目的不同

漢武帝的戰爭目的是土地，而不是人口，相對于少數民族而言是掠奪者。而唐朝是中國歷史上非常具有包容性的王朝，唐太宗更是一個以天可汗為目標的男人，不僅僅要肉體上征服，更希望在精神上征服。所以，大唐不僅僅有漢族將領，更多的是少數民族的將領，也最終為其滅亡鑄就了禍根。

而在漢武帝末期，為了天馬而發動戰爭。

將領任用不同

漢武帝更多的任用外戚和親近的人作為將領，例如衛霍、李廣利。不管將領是否有才能，自己高興就行。

而拋開唐初的天策府將領，唐朝各個時期可以說名將輩出，即便是唐末也是因為武將之亂導致滅亡。唐朝可以說一直在做對外擴張，不斷的在西域等地區發生戰爭，領土也在不斷變化，即便是武則天時期也是如此。

戰爭手段方式更加多樣化

相對于漢武帝時期，唐朝的經濟實力遠高于周邊地區，除了戰爭手段外，還包括經濟手段。例如，從李世民時期到李治時期對高句麗，大量采用的是經濟消耗的方式，最終李治時期一戰定高句麗。